刚才看了看大家的留言，关于《想问问超载的人：你是想要多坚固的桥？》这篇，大部分卡友通过分析，认识到了这次事故的罪魁祸首所在。
但也有些卡友的留言，让大馒头觉得必须再说一遍桥为什么要按照标载承重设计，而不是设计100吨、200吨？不是要凑文章字数，而是真有卡友没看懂。
关于再次科普基本知识
为什么百吨王车没事，轮胎没事，路面和桥梁却有事呢？实际上，百吨王并不是货车有多牛。以国内目前的技术，别说百吨王，千吨王都没问题，只要你肯花钱非法改装。
而桥梁也是一样，只要你肯出钱，高架桥就算修成最大单车荷载400吨也完全没问题。那为什么不修成400吨的呢？因为不划算。在高架桥上跑的，绝大部分都是守法公民，他们开的家用车重量才1吨多，开的货车也不会超过49吨。
假设无锡这个高架桥修成设标准荷载，只需要花5亿就行。而如果满足这些百吨王，修一个最大设计荷载200吨以上桥，可能需要花上百亿都搞不定。本来可以修几十个城市高架桥的资源，现在只能给一个城市修了，就为了满足极少数不守法人？
看看你家城里高架够不够用？看看你村门口乡道够不够用？修这些路桥的钱还不够呢，凭什么多花几十倍的成本修一座桥？就为了惯着百吨王毛病？
如果设计院以惯着百吨王为理由，设计时把国家最高标准擅自提高几倍甚至十几倍，那我真要怀疑这个设计院是不是要故意套取国家资金了。
至于那些吆喝车没事，桥塌了的，你试试出厂没改装的重卡能不能拉一百多吨？起码轮胎都受不了。
修建的桥梁，是给守法司机用的。
私自改装的百吨王，它的设计初衷就是给故意违法的司机用的。
所以，合法的桥跟违法的车，根本就没法放在一起说。
关于超载车对市场破坏性
有卡友说，有些领域不超载没法活啊，自己也不想超载， 但是不超载没钱赚，超载司机都是被社会逼的。
这句话很明显是在颠倒黑白，本末倒置。
不是因为运费便宜导致不超载赚不到钱，而是因为超载大货车成本更低，可以肆意拉低运费抢活，导致不超载的合法司机赚不到钱，最后逼的大家都超载。
同样一辆车，一个载重30吨，一个载重100吨，甚至接近200吨，只要脑子没病，都知道双方竞争力差多远。在一些领域，合法运输的卡车司机之所以赚不到钱，根本不是社会逼的，而是因为违法的超载卡车逼的，这就是劣币驱除良币。
关于为什么国家设定标载49吨
还有的卡友在文章里留言说：“标准的数据应该结合大数据确定，不能90年的标准用在2020年，经济发展了，需求也变化了。”
那我来问一下，如果百吨大货车运输真的经济划算的话，国家早就同意所有的道路桥梁和汽车厂，全部按100吨，甚至200吨荷载来设计了，又不是造不出来，干嘛跟自己过不去？
在国外，百吨王也是违法的。原因只有一个，从整个社会发展的角度去看，20~40吨的货车是最经济的，百吨王上路是不经济的。
大货车超载的确可以降低运输成本，但是却危害了全国的道路和桥梁。每年，中国因修补道路和桥梁付出的金钱，都是一个天文数字。这个钱算谁的？当然不是超载司机出，而是从全国人民的税收中出。
大货车超载这种行为，和工厂的污染行为极其类似，都是通过牺牲整个社会的利益，而让自己的成本变低。如果前几年不严查环保，工厂的生产成本会明显降低。而造成的污染后果，却由全体国民承担。
工厂降低的成本，实质上是靠窃取全体国民的健康换来的。而违法超载的大货车，在悄悄盗窃全国人民的钱袋子。而那些严重超载的百吨王，侵害的还不仅是我们的钱，还有我们的生命，并散播了恐惧。
这也让我想起了，前几年食品安全问题频出的时候，有食品造假的人说：不是我们想做假冒伪劣食品啊，价格太低了，不造假活不下去啊。跟今天大货车超载的托词简直太像了。这是可以肆意违法的理由吗？当然不是！
违法行为一定会形成高昂的社会成本，这个成本只会转移，而永远不会消失，最终全体国民都是买单人。而在运输领域，他们还借着侵害全体国民得来的成本优势，在挤压你的生存空间。